BẢO ĐẢM KHOẢN VAY BẰNG TÀI SẢN CỦA BÊN THỨ BA: Từ quy định pháp luật đến thực tiễn áp dụng – THÔNG TIN PHÁP LUẬT DÂN SỰ

Posted on by Civillawinfor

e50a722a6cf332f01f34de5055149311w c0xd w685 h860 q80TS. BÙI ĐỨC GIANG

Lúc cấp tín dụng trả tiền, thường thì tổ chức triển khai tín dụng trả tiền ( TCTD ) sẽ nhận bảo vệ bằng tài sản của bên được cấp tín dụng trả tiền. Trong một số ít trường hợp, TCTD lại mong ước với những bên khác bảo vệ cho nghĩa vụ và trách nhiệm trả nợ của bên vay .

Trong thực tiễn lúc bấy giờ, việc một bên tiêu dùng tài sản của mình để bảo vệ cho khoản vay hay khoản tín dụng trả tiền được cấp của một bên khác khá phổ cập. Tuy nhiên, phạm vi pháp lý về giải pháp bảo vệ này còn khá sơ lược và vẫn tiềm tàng nhiều rủi ro đáng tiếc cho những TCTD. Bài viết tập trung chuyên sâu phác họa những nét to của giải pháp bảo vệ này, đồng thời đưa ra 1 số ít gợi ý triển khai xong lao lý hiện hành .

Trị giá pháp lý

Trị giá pháp lý của giải pháp bảo vệ bằng tài sản của bên thứ ba được xác nhận một cách gián tiếp tại Điều 309 và khoản 1 Điều 317 của Bộ luật dân sự. Thực vậy, những điều luật này chỉ pháp luật chung là bên bảo vệ ( là bên cầm đồ hay bên thế chấp ) hoàn toàn với thể cầm đồ hay thế chấp tài sản của mình để “ bảo vệ thực thi nghĩa vụ và trách nhiệm ”, mà ko chỉ rõ nghĩa vụ và trách nhiệm đó với phải chỉ là nghĩa vụ và trách nhiệm của bên cầm đồ hay bên thế chấp hay ko. Cho nên, hoàn toàn với thể hiểu là nghĩa vụ và trách nhiệm được bảo vệ ( tức là khoản vay hay khoản tín dụng trả tiền được cấp ) ko nhất thiết phải là nghĩa vụ và trách nhiệm của bên bảo vệ .
Cũng cần chú ý quan tâm, trong một phiên bản của dự thảo Bộ luật dân sự trước lúc được trải qua vào năm năm ngoái, lúc khái niệm về cầm đồ và thế chấp, đã với pháp luật rõ rằng nghĩa vụ và trách nhiệm được bảo vệ hoàn toàn với thể là nghĩa vụ và trách nhiệm của bên cầm đồ / thế chấp hay của một bên khác. Tiếc là tới lúc Bộ luật dân sự được trải qua, lao lý này đã ko được giữ lại, làm cho khái niệm về cầm đồ và thế chấp mới vẫn chưa bộc lộ một quan niệm rõ ràng của người làm luật về trị giá pháp lý của giải pháp bảo vệ bằng tài sản của bên thứ ba .
Khoản 3 Điều 4 Thông tư số 07/2019 / TT-BTP của Bộ Tư pháp ngày 25 tháng 11 năm 2019 hướng dẫn một số ít nội dung về ĐK thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất ( với hiệu lực hiện hành kể từ ngày 10 tháng 01 năm 2020 ) pháp luật rõ ràng hơn là hoàn toàn với thể ĐK thế chấp bất động sản “ so với những trường hợp thế chấp để bảo vệ thực thi nghĩa vụ và trách nhiệm dân sự của bên thế chấp, bảo vệ triển khai nghĩa vụ và trách nhiệm dân sự của người khác hoặc bảo vệ thực thi nghĩa vụ và trách nhiệm dân sự của cả bên thế chấp và của người khác ”. Điều đó với tức thị Bộ Tư pháp là “ tác giả ” của thông tư này – đã thừa nhận giải pháp thế chấp bằng bất động sản của người thứ ba. Cách tiếp cận này thừa kế pháp luật của khoản 2 Điều 4 Thông tư liên tịch số 09/2016 / TTLT-BTP-BTNMT ngày 23 tháng 6 năm năm nay của Bộ Tư pháp và Bộ Tài nguyên và Môi trường hướng dẫn việc ĐK thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất .

Thực tiễn ứng dụng 

Do lao lý pháp lý còn chưa thực sự rõ ràng nên dẫn tới việc trong thực tiễn vận dụng vẫn còn 1 số ít yếu tố vướng mắc tương quan tới giải pháp bảo vệ bằng tài sản của bên thứ ba .
Cho tới thời kì lúc bấy giờ, 1 số ít Tòa án vẫn tuyên hợp đồng bảo vệ ( mà thông dụng hơn cả là hợp đồng thế chấp ) tài sản của bên thứ ba vô hiệu với nguyên do là chưa được pháp lý hiện hành thừa nhận. Theo quan niệm của những Tòa án này thì chỉ hoàn toàn với thể cầm đồ, thế chấp tài sản của bên thứ ba trong quan hệ bảo lãnh – trả tiền giao dịch được xác nhận rõ ràng tại khoản 3 Điều 336 của Bộ luật dân sự [ 1 ]. Tức là nếu muốn nhận tài sản bảo vệ từ bên thứ ba thì TCTD trước hết phải nhận bảo lãnh từ bên thứ ba này và sau đó, bên thứ ba này sẽ thế chấp hay cầm đồ tài sản của mình để bảo vệ cho nghĩa vụ và trách nhiệm bảo lãnh .
Thực ra, cách tiếp cận này chưa kết hợp và hợp lý bởi đây là hai loại trả tiền giao dịch bảo vệ khác nhau. Mang thể tổng hợp sự độc lạ chính giữa việc cầm đồ, thế chấp tài sản của người thứ ba và việc cầm đồ, thế chấp để bảo vệ nghĩa vụ và trách nhiệm bảo lãnh như sau :

anh%20bai(8)

Thêm vào đó, một số ít Tòa án vẫn coi bảo vệ bằng tài sản của bên thứ ba là bảo lãnh. Về điểm này, với thẩm phán giám định và nhận định “ pháp lý cũng chưa làm rõ trong trường hợp lúc nhà băng nhà nước cho vay, bên vay nhờ bên thứ ba đưa tài sản để bảo vệ nghĩa vụ và trách nhiệm dân sự, hợp đồng giữa bên thứ ba này và nhà băng nhà nước là hợp đồng gì, hợp đồng bảo lãnh hay hợp đồng thế chấp ” [ 2 ]. Ngay cả từ phía 1 số ít TCTD, vẫn với cách hiểu chưa thực sự tương thích về giải pháp bảo vệ này. Chẳng hạn, mẫu hợp đồng bảo vệ bằng tài sản của bên thứ ba của một số ít TCTD vẫn gọi bên vay hay bên được cấp tín dụng trả tiền là “ bên được bảo vệ ”, tương tự như như cách gọi “ bên được bảo lãnh ” trong quan hệ bảo lãnh. Cách gọi tên tương tự với rủi ro tiềm tàng ngày càng tăng rủi ro đáng tiếc Tòa án coi giải pháp bảo vệ bằng tài sản của người thứ ba đó là bảo lãnh .
Thực ra, dù bảo lãnh và bảo vệ bằng tài sản của bên thứ ba đều là giải pháp bảo vệ được xác lập bởi bên khác ko phải là bên vay hay bên được cấp tín dụng trả tiền nhưng đây rõ ràng là hai giải pháp bảo vệ khác nhau. Bảo lãnh là cam kết bằng uy tín của bên bảo lãnh về việc trả nợ thay và bên bảo lãnh ko buộc phải phải tiêu dùng tài sản của mình để bảo vệ cho nghĩa vụ và trách nhiệm bảo lãnh để bảo lãnh với hiệu lực thực thi hiện hành. Tức là về nguyên tắc, quyền của bên nhận bảo lãnh sẽ được xác lập trên hàng loạt khối tài sản của bên bảo lãnh. Trong lúc đó, giải pháp bảo vệ bằng tài sản của bên thứ ba sẽ số lượng giới hạn nghĩa vụ và trách nhiệm trả nợ thay của bên bảo vệ trong khoanh vùng phạm vi trị giá của một hay một số ít tài sản nhất định được sử dụng để bảo vệ .
Việc sống sót song song hai loại giải pháp bảo vệ này sẽ giúp những bên với thêm sự lựa chọn mức độ ràng buộc nghĩa vụ và trách nhiệm mà mình cam kết. Chẳng hạn, nếu bên bảo vệ chỉ muốn số lượng giới hạn nghĩa vụ và trách nhiệm trả nợ thay của mình ở trị giá của tài sản bảo vệ thì sẽ lựa chọn thỏa thuận thế chấp hay cầm đồ tài sản này để bảo vệ trực tiếp khoản vay thay vì bảo lãnh .
Cần quan tâm là bảo vệ bằng tài sản của bên thứ ba được xác nhận thoáng rộng trong những nền pháp lý tiên tiến và phát triển như Anh, Pháp hay Úc .

Cơ chế bảo vệ bên bảo đảm

Tới thời kì hiện tại, những tranh luận tương quan tới giải pháp bảo vệ bằng tài sản của người thứ ba với vẻ như chỉ tập trung chuyên sâu vào việc TCTD nhận giải pháp bảo vệ này thì với rủi ro đáng tiếc hợp đồng bị công bố vô hiệu hay ko, mà vô tình bỏ lỡ một góc nhìn khác cũng ko kém phần quan yếu là làm thế nào để bảo vệ hiệu suất cao bên bảo vệ, nhất là lúc bên này thường ko nhận được quyền lợi gì ( đặc thù quan yếu về mặt thương nghiệp ) lúc đưa tài sản của mình vào bảo vệ cho khoản vay của một bên khác .
Lúc bên bảo vệ là doanh nghiệp thì rõ ràng là bên này với ít, thậm chí còn ko với được quyền lợi nào từ việc đưa tài sản của mình để bảo vệ cho nghĩa vụ và trách nhiệm của một bên khác mà trái lại, sẽ phải đối lập với rủi ro đáng tiếc là tài sản này hoàn toàn với thể bị khắc phục và xử lý nếu bên này vi phạm nghĩa vụ và trách nhiệm hoàn trả so với TCTD. Điểm b khoản 1 Điều 14 Luật doanh nghiệp số 68/2014 / QH13 ngày 26 tháng 11 năm năm trước ( Luật doanh nghiệp ) lao lý người đại diện thay mặt theo pháp lý của doanh nghiệp ko được “ sử dụng tài sản của doanh nghiệp để [ … ] Giao hàng quyền lợi của tổ chức triển khai, cá thể khác ”. Tương tự, về nguyên tắc, nếu người đại diện thay mặt theo pháp lý của doanh nghiệp xác lập hợp đồng bảo vệ bằng tài sản của doanh nghiệp để bảo vệ cho nghĩa vụ và trách nhiệm của một bên khác ( dù là cá thể hay tổ chức triển khai ) mà ko chứng tỏ được quyền lợi của trả tiền giao dịch này so với doanh nghiệp thì trả tiền giao dịch bảo vệ này với rủi ro tiềm tàng vô hiệu do vi phạm lao lý này được hiểu là điều cấm của luật ( Điều 123 của Bộ luật dân sự [ 3 ] ). Lợi ích trong việc doanh nghiệp mẹ bảo vệ khoản vay của doanh nghiệp con hoàn toàn với thể được lý giải là nếu doanh nghiệp con sử dụng khoản vay để góp vốn đầu tư vào hoạt động tiêu khiển sản xuất kinh doanh thương nghiệp thì hoàn toàn với thể tạo ra dòng tiền và doanh thu cho doanh nghiệp con và với tư cách là bên góp vốn, doanh nghiệp mẹ cũng sẽ được lợi lợi. Trong trường hợp hai doanh nghiệp độc lập với nhau thì quyền lợi của trả tiền giao dịch bảo vệ hoàn toàn với thể tới từ việc doanh nghiệp vay đồng ý chấp thuận sẽ xác lập trả tiền giao dịch khác với bên bảo vệ để đổi lại việc ( hay như là điều kiện kèm theo để ) bên bảo vệ đứng ra bảo vệ khoản vay cho mình. Một số quan niệm cho rằng, nếu trả tiền giao dịch bảo vệ này được chủ sở hữu, hội đồng thành viên, hội đồng quản trị hay đại hội đồng cổ đông doanh nghiệp chấp thuận đồng ý thì sẽ tránh được rủi ro tiềm tàng vô hiệu này. Tuy nhiên, Luật doanh nghiệp ko pháp luật về ngoại lệ này do đó giám định và nhận định này ko thực sự với hạ tầng .

Tuy vậy, điều đáng nói là nhịn nhường như Luật doanh nghiệp đưa ra một quy định cấm quá rộng và cần được xem xét lại.

Như một giải pháp bảo toàn vốn, pháp lý của một số ít nước như Anh hay Nước Singapore chỉ cấm việc doanh nghiệp đại chúng ko được tương hỗ kinh tế tài chính ( financial assistance ) cho một bên khác tậu CP của chính doanh nghiệp đại chúng này. Giải pháp tương hỗ kinh tế tài chính này hoàn toàn với thể là bảo lãnh hay xác lập giải pháp bảo vệ khác, cho Tặng Kèm tài sản hoặc cho vay vốn … Rất tiếc là dự thảo Luật doanh nghiệp sửa đổi mới được công bố sắp đây ko đề xuất kiến nghị bất kỳ đổi khác nào so với lao lý này .
Ngoại trừ lao lý nêu trên của Luật doanh nghiệp, pháp lý hiện hành vẫn bỏ ngỏ 1 số ít góc nhìn tương quan tới việc bảo vệ bên bảo vệ là bên thứ ba tiêu dùng tài sản của mình để bảo vệ khoản vay cho người khác. Thiết nghĩ, nên với những lao lý giúp bảo vệ bên bảo vệ đặc thù quan yếu này, ví dụ tiêu biểu như xác nhận quyền của bên bảo vệ được nhu yếu bên vay triển khai hoàn trả cho mình trong khoanh vùng phạm vi trị giá tài sản bảo vệ đã bị TCTD khắc phục và xử lý hay số tiền mà bên bảo vệ đã trả cho TCTD trong trường hợp rút lại tài sản bảo vệ. Đây cũng chính là cách tiếp cận của nhiều nền pháp lý tiên tiến và phát triển trên quốc tế như Anh hay Pháp. Trong lúc chờ đón pháp luật mới, bên bảo vệ nên với thỏa thuận hợp tác bằng văn bản với bên vay về việc hoàn trả này trước lúc thỏa thuận bảo vệ với TCTD .
Thêm vào đó, ngay từ lúc xác lập hợp đồng bảo vệ, bên bảo vệ cũng cần xem xét rõ khoanh vùng phạm vi nghĩa vụ và trách nhiệm được bảo vệ, nhất là lúc hợp đồng bảo vệ được xác lập để bảo vệ cho những khoản vay đã giải ngân cho vay trước thời kì thỏa thuận bảo vệ [ 4 ] hay cho những khoản vay trong tương lai giữa bên vay và TCTD nhận bảo vệ .
Từ những nghiên cứu và phân tích ở trên hoàn toàn với thể thấy, hành lang pháp lý về bảo vệ bằng tài sản của bên thứ ba vẫn tiềm tàng 1 số ít khoảng trống, hạn chế nhất định và vẫn tiềm tàng rủi ro đáng tiếc pháp lý cả cho TCTD lẫn bên bảo vệ. Đối với những TCTD, việc sẵn sàng chuẩn bị hồ sơ tài sản bảo vệ và xác lập bảo vệ một cách thận trọng sẽ góp thêm phần giúp hạn chế tại nguồn những tranh chấp hoàn toàn với thể phát sinh .

Chú thích:

[ 1 ] Theo điều luật này, “ những bên hoàn toàn với thể thỏa thuận hợp tác sử dụng giải pháp bảo vệ bằng tài sản để bảo vệ triển khai nghĩa vụ và trách nhiệm
bảo lãnh ” .
[ 2 ] Lê Thanh Phong, “ Thực tiễn xử lý tranh chấp hợp đồng tín dụng trả tiền và những tranh chấp dân sự khác trong nghành nghề nhà sản xuất nhà băng nhà nước tại tòa án nhân dân thành thị trấn Hồ Chí Minh ”, Tham luận Hội thảo “ Thực tiễn xử lý tranh chấp tương quan tới tín dụng trả tiền nhà băng nhà nước tại Tòa án nhân dân ” do Thương Hội Nhà băng phối hợp với Tòa án Nhân dân Vô thượng tổ chức triển khai ngày 4 tháng 10 năm 2019 tại thành thị trấn Hội An, TP. Đà Nẵng .
[ 3 ] Điều 123 Bộ luật dân sự : “ Giao dịch dân sự với mục tiêu, nội dung vi phạm điều cấm của luật [ … ] thì vô hiệu. Điều cấm của luật là những lao lý của luật ko được cho phép chủ thể triển khai những hành vi nhất định ” .
[ 4 ] Trong trường hợp này, TCTD cũng nên lao lý rõ tài sản bảo vệ được tiêu dùng để bảo vệ cho khoản vay đơn cử nào phát sinh trước thời kì xác lập hợp đồng bảo vệ để tránh rủi ro tiềm tàng vô hiệu do ko pháp luật rõ nghĩa vụ và trách nhiệm được bảo vệ .

SOURCE: Tạp chí Nhà băng số 7/2020

Trích dẫn từ: http://tapchinganhang.com.vn/bao-dam-khoan-vay-bang-tai-san-cua-ben-thu-ba-tu-quy-dinh-phap-luat-den-thuc-tien-ap-dung.htm

Like this:

Like

Loading…

Filed under : 1. SỬA ĐỔI BLDS 2005, Quy định chung về nghĩa vụ và trách nhiệm và bảo vệ nghĩa vụ và trách nhiệm |

Source: https://bloghong.com
Category: Tài Chính